Några tankar om responsiv design

Jag har funderat en hel del på responsiv design på sistone. Dels för att det är vad Emanuel hade kallat ”en snackis” i webbdesignkretsar, och dels för att det ofta är ett trasigt genomförande som erbjuds.

Problemen är egentligen bara i renderingen av webbplatsen för mobila enheter, och de inkluderar (men består säkerligen inte enbart av):

  • inläsning av onödigt stora stilmallar
  • bruk av bilder med storlekar anpassade för stora skärmar
  • inläsning av på tok för mycket HMTL-kod

Det här är ett problem därför att mobila enheter oftast dras med dyrare trafik och lägre hastigheter. Idag är det inte många som reagerar på att en bild i en bloggpost är 75 kB stor (jag ryser), men det är mindre kul om du är utomlands och betalar 50 kr/MB. Tycka vad man tycka vill om kostnaderna samt inte minst begränsningar för mobil trafik i Sverige, men det finns platser där det är värre. Kanske är det därför storleken på webbplatserna glöms bort.

Eller: läs inte in en fullskalig webbplats, göm element med CSS, och kalla det senare en ”mobilversion”.

Lösningen är att utgå från den minsta gemensamma nämnaren, vilket antagligen betyder typsnitt, färger, länkar och liknande. Efter det kollar man vad det är för typ av enhet, och väljer rätt stilmallar efter det. På så sätt läser man inte in onödigt mycket kod bara för att inte använda merparten av det.

Att designa responsivt är intressant, faktiskt så intressant att jag tänkte se vad jag kan göra med den kommande nya versionen av TDH.se (och TDH.me). Jag får med andra ord anledning att återkomma i ärendet, men så länge: läs inte in onödigt mycket kod och göm den med display:hidden;, det är definitivt inte den bästa lösningen.

  • http://feber.se Roger Åberg

    Oj vad fel du har min vän :)

    1. Om vi ska fortsätta göra mobilanpassade siter så att de ser ut som wap.sl.se kommer vi aldrig komma någonvart. 
    2. Folk har mer/lika mycket bredband i mobilen som de har hemma så kB är inga problem. Om du är utomlands och verkligen behöver veta något så mycket att du måste surfa på dyrabbet så får du köra Text-TV-appen. ;)
    3. Saker som inte ritas ut av webbläsaren tar, rätta mig gärna om jag har fel, inget/minimalt med internminne och är inget problem. Det är utritningen som tar tid/minne, inte nerladdning/inläsning av kod.
    4. Formatering för mobiler handlar i dag om att göra saker enkla att navigera med tummen och lätta att läsa, inte techsaker som mängd kod eller kB.
    5. Bilder ska vara stora i dag, jag har 960×480 pixlar på min mobilskärm och vill inte se en enda tumnagelstor bildrackare i dålig upplösning igen.

    Ett bevis för att jag har rätt är att vi kör rätt stora bilder + videoklipp på m.feber.se och det som folk klagar mest på är att vi bara listar 5 poster i stöten…

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Yay, debatt! ;) Allvarligt talat, jag tror du missförstår mig en aning, och glömmer bort din egen målgrupp.

    1. Om vi ska fortsätta göra mobilanpassade siter så att de ser ut som wap.sl.se kommer vi aldrig komma någonvart. Hear hear. Det har jag heller inte förespråkat.2. Folk har mer/lika mycket bredband i mobilen som de har hemma så kB är inga problem. Om du är utomlands och verkligen behöver veta något så mycket att du måste surfa på dyrabbet så får du köra Text-TV-appen. ;)Här är jag rädd att du är ute och cyklar däremot. Du och jag har 5-20 GB fri trafik till våra abonnemang men det är för att vi är informationsjunkies. På tok för många betalar väldigt mycket för datatrafik därför att de inte har råd (eller tror sig behöva, vilket ger samma resultat) att köpa tilläggstjänsten. Jag har grävt lite i det här och det är förvånansvärt många studenter som helt enkelt låter bli att surfa på mobilen bara för att det är dyrt. När de väl gör det så håller de sig till appar eller tjänster som är anpassade för bandbredden.Och argumentet att köra Text-TV-appen är – sorry – dagens sämsta. ;)För mig är det självklart: varför ska jag ladda ner onödigt mycket skräp som inte behövs bara för att sajtutvecklaren inte har gjort sitt jobb? Bandbredden är begränsad, vi kan bättre än det här.3. Saker som inte ritas ut av webbläsaren tar, rätta mig gärna om jag har fel, inget/minimalt med internminne och är inget problem. Det är utritningen som tar tid/minne, inte nerladdning/inläsning av kod.Igen, varför göra mer än nödvändigt? Varför tvinga besökaren att ladda ner större filer än nödvändigt?4. Formatering för mobiler handlar i dag om att göra saker enkla att navigera med tummen och lätta att läsa, inte techsaker som mängd kod eller kB.Det var ett synnerligen deprimerande sätt att se på det. Vad hindrar dig från att göra både och?5. Bilder ska vara stora i dag, jag har 960×480 pixlar på min mobilskärm och vill inte se en enda tumnagelstor bildrackare i dålig upplösning igen.

    Då ska du få se 960×580-bilden, men först när du vill det! Idag tvingas du ladda ner den fast den bara ritas upp i en tredjedel av storleken. Ladda ner den först när den behövs, webben är slö nog som det är.

    Avslutningsvis så vill jag påpeka tre saker:

    1. Febers läsare är bevisligen tekniskt intresserade. De har rätt abb, rätt prylar, och så vidare. Troligtvis skulle de inte klaga om mobilsajten var bättre optimerad, men det är bevisligen inte heller prio. Varför? Jo…

    2. I Sverige har vi snabba fina nät. Jag tänker större än så och det borde du också göra. När jag är i Frankrike skulle det aldrig falla mig in att besöka Feber på mobilen (i synnerhet inte efter din kommentar ovan ;) och då tappar du en läsare. Vi rör på oss, men vi vill ha samma läsning och flöde även när vi är någon annanstans. Ditt resonemang begränsar möjligheterna till det genom att göra det kostsamt.

    3. Att utveckla för Sveriges standard, även om man accepterar att man tappar de som faktiskt är priskänsliga för nedladdade kB, är inget jag personligen skulle göra. Det är för snävt, kanske good enough, men inte rätt. Ungefär som att göra en sajt och skita i att validera den, för den fungerar ju ändå. Vi kan bättre än det, du kan definitivt bättre än det.

  • Anonym

    Min reflektion är förmodligen av typen ”om det kodas rätt så är det inget problem”. Jag håller med TDH om att man ska göra saker rätt – att det ska vara optimerat för så många som möjligt. Men sedan håller jag bara med Roger. Och jag ska berätta varför jag gör det, häri ligger min reflektion.

    Det farligaste jag tror att vi kan göra är att suboptimera upplevelsen av vår produkt utifrån vad som händer längst ute i kanterna på människors tillgänglighetsskala, alltså de som har sämst täckning, minst bandbredd, högst kostnad per MB. Roger är inne på det ovan – med att det stora flertalet faktiskt har (och det har de) tillräcklig bandbredd/quota för att få en bra användarupplevelse.

    Jag skulle tvärtemot vad du säger, TDH, definitivt utveckla för svensk standard. Om jag gör sajter för svenska målgrupper – vad skulle poängen vara att inte jobbar efter det? Hela min marknad är i Sverige, hela min intäktsbas ligger i den levererade varan i Sverige – så varför inte? 

    Dessutom, och det här är Roger inne på också, att anpassa sig till dagens teknik – eller uppfattning om dagens teknik – lär inte hjälpa till att föra utvecklingen framåt.

  • http://feber.se Roger Åberg

    Precis som du säger är det många som inte har databb i dag – men de som har det (och det blir väldigt mycket vanligare att det är default, inte bara för iPhone) surfar inte upp sin quota i månaden om den så bara är 1 GB.

    Därför måste vi, om vi vill ha några besökare alls via mobilen, förutsätta att besökaren faktiskt har en vettig mobil och kan ladda mer än 50 kB data, för du kan optimera hur bra som helst – det blir ändå dyrt utomlands. 

    Min poäng är inte att slösa med bandbredd och kod, ju mer slimmat desto bättre, men optimeringen får aldrig gå ut över sexigheten. Utan sexighet, inga användare alls. Om man inte är TT’s telegrambyrå möjligen.

    Min erfarenhet säger att folk hellre besöker vanliga feber.se än, den i dag rätt usla, mobilversionen eftersom mobilversionen inte har all funktionalitet. Så fort man tar bort funktionalitet tappar du också i värde och sexighet. Därför är den responsiva webben genialisk eftersom du gör en funktion en gång som visas på alla enheter och har verktygen att göra den sexig på alla enheter. Det är svårt som fan, men utan utmaningar är livet för enkelt. 

    Men så fort man börjar göra webbsidor för mobilen som ser ut som de vore  mail har vi förlorat. 

  • http://feber.se Roger Åberg

    (En ny version av Feber är på gång. http://rogeraberg.me/ är min lekstuga för att testa olika saker, testa den gärna på ipad/iphone och säg vad du tycker.)

  • http://twitter.com/johanbrook Johan

    Allt handlar om målgruppen: vet du om att mobiler är en stor (eller största) delen av besökarna, bygg då en trimmad mobilsajt (som dock inte ska kännas som en light-version av stora sajten – all relevant info ska finnas med). Är det en ”vanlig” sajt kan det vara kul att erbjuda anpassade layouter för tablets och mobiler.

    Detta är en stor debatt på internet: ska mobiler behöva ladda den stora kodbasen som tillhör desktopläsare? En metod att gå enligt ”mobile first” (bra artikel: http://www.lukew.com/ff/entry.asp?933) och börja med de små skärmarna (resurs: http://stuffandnonsense.co.uk/projects/320andup/).Enligt mig (och till synes resten av branschen) är det nästan en självklarhet att idag skapa responsiva designer när det gäller vanliga, everyday-sajter. Det kräver dock att kodaren har tungan rätt i munnen, för det kan lätt bli grötig spagettikod av alla media queries ..

  • http://mansjonasson.se Måns Jonasson

    Jag tycker att det är superviktigt att vi som driver webbutvecklingen i Sverige inte alltid anpassar oss efter status quo utan faktiskt pressar på i kraven så att användarna kräver mer och bättre av sina mobiler.

    Dessutom känns hela soppan med att göra specialversioner av webbsajter för specifika plattformar som något som jag helst vill lämna bakom mig på 2000-talet. Responsiv design är ett sätt att verkligen uppnå ”write once, run anywhere” som webben faktiskt var från början men tappade under ett antal hemska år.

    Kort sagt tycker jag att Roger har superrätt i alla sina synpunkter.

  • http://feber.se Roger Åberg

    Läs för övrigt den här statistiken och fundera sedan på några saker:
    http://rogeraberg.me/art/215156/ipad_om_iphone_i_sidvisningar_/

    1. Om vi säger att 5% av Feber-besökarna har köpt iPad (inte orimligt, ska slänga ut en fråga om det på siten ikväll) besöker 100% av iPad-köparna oss med sin iPad.
    2. Om Feber-besökaren är så satans techsavy, varför står inte mobilerna för 50%+ av besöken? Det vore ju det naturliga? 

    Svaret på 1. är så klart att feber.se ser riktigt trevlig ut på iPad, lika bra eller bättre än på skrivbordet. Svaret på 2. är så klart att feber.se ser skit ut i dag när du surfar in med mobilen, och alla hittar inte till m.feber.se (pga fail från oss) + att den är rätt dålig.

    Visst konkurrerar webben med appen både i mobilen och på iPaden, men varför är genomslaget så sjukt mycket större för webben på iPaden? iPaden har ju också massor med appar. Feber är ju både på iPad och skrivbord förströelse, precis som Angry Birds, och borde ju vara ypperlig pause-underhållning även i mobilen. 

    Jag hoppas lansera responsiv version av feber.se nästa vecka, kommer att hålla er uppdaterade på hur statistiken förändras. Jag tror så klart att den kommer att förändras, men hur mycket vette fan. Målet är iaf att ha 50% mobilbesökare, 20% desktop-besökare och 30% tabletbesökare om 2-3 år. Om det kommer att bli så vette fan, men det är så min prioritering är när jag designar.

  • http://mansjonasson.se Måns Jonasson

    Jag gillar! Rätt målsättning, troligen rätt analys. Ska bli mycket spännande att se hur det blir.

  • http://twitter.com/klyftigt Klyftigt.com

    Jag måste också hålla med Roger här. Med risk för att upprepa vad som redan är sagt här; jag förstår dina argument TDH, och de är inte oskäliga. Men möjligheten att göra något som ger en bra upplevelse i de allra flesta enheter, oavsett om det är en liten mobilskärm, en surfplatta, en 15″ laptop eller en 27″ Cinema Display, utan att lägga ned oändligt med tid och resurser gör att Rogers argument väger över… åtminstone i ett 3G/4G-land som Sverige.

  • http://twitter.com/martenbjork Mårten Björk

    Skön diskussion! Ett par tillägg:

    1. Gör inga antaganden om målgruppen. Du vet inte om de surfar med WiFi, 3G eller Edge eller var de är, vad de letar efter osv.
    2. Skärmstorlek != uppkoppling. En iPhone på Wifi kan vara snabbare än en MacBook på 3G-sticka.
    3. Fokusera på innehållet. Om det finns innehåll som du vill dölja i den mobila versionen kan du nog stryka det helt och hållet.
    4. Media queries handlar om mycket mer än bara mobilsajter. Det handlar om att skapa en agnostisk webb som inte bryr sig om vilken webbläsare, enhet eller skärmupplösning besökaren har. Media queries hjälper oss att komma dit.

  • http://twitter.com/martenbjork Mårten Björk

    Skön diskussion! Ett par tillägg:

    1. Gör inga antaganden om målgruppen. Du vet inte om de surfar med WiFi, 3G eller Edge eller var de är, vad de letar efter osv.
    2. Skärmstorlek != uppkoppling. En iPhone på Wifi kan vara snabbare än en MacBook på 3G-sticka.
    3. Fokusera på innehållet. Om det finns innehåll som du vill dölja i den mobila versionen kan du nog stryka det helt och hållet.
    4. Media queries handlar om mycket mer än bara mobilsajter. Det handlar om att skapa en agnostisk webb som inte bryr sig om vilken webbläsare, enhet eller skärmupplösning besökaren har. Media queries hjälper oss att komma dit.

  • http://internuts.se/ internuts

    Inläsning av för stora stilmallar:
    Använd dig av samma teknik som i 320 and Up, http://stuffandnonsense.co.uk/projects/320andup/ där man börjar med en stilmall för minsta skärmupplösningen och på så sätt undviker att läsa in css-koden som annars skulle användas.

    Bruk av bilder anpassade för stora skärmar:
    Det finns ett par olika tekniker för att lösa detta (ingen är perfekt men det är ett steg på vägen), http://css-tricks.com/9838-techniques-for-context-specific-images/

    Inläsning av för mycket HTML:
    Detta sker ju enbart om man vill visa olika typer av innehåll för olika enheter.

    Personligen använder jag RWD för att göra användarupplevelsen så bra som möjligt oavsett vilken skärmstorlek användaren har, för mig innebär det inte att ta bort content från t.ex. mobila enheter utan att positionera det på det sättet att användaren enkelt kan ta del av samma information som en person som sitter med ett stor skärm och dessutom underlätta för användaren genom att anpassa storlek på typsnitt, hitboxen på länkar med mera.

  • http://feber.se Roger Åberg

    1. Beroende på innehåll måste man kunna sätta olika krav. På Feber är vartannat inlägg med film och då förutsätter vi 3G och uppåt. Jag försökte läsa Feber via seg Edge (och lika seg wifi) i Thailand och det var rätt värdo, mobilt eller inte. 
    2. Sjukt sant! Som sagt, min iPhone har mer kräm än random ADSL-kund i villa.
    3. Sjukt sant! 
    4. Också sant.

  • http://feber.se Roger Åberg

    Inga av de där teknikerna för bildväxling är speciellt bra. Och hur gör du med en Youtube-embed till exempel?

  • http://internuts.se/ internuts

    Som jag skrev. Inga av teknikerna är perfekta men det är ett steg på vägen.
    Vad gäller embeddade videoklipp från t.ex. youtube så har jag personligen inte hamnat i den sitsen ännu. Jag har helt enkelt inte arbetat på någon sida där det har använts videoklipp.

    Jag skulle dock inte skicka olika versioner av ett klipp beroende på skärmupplösningen utan bara använda mig av t.ex. embed, object { max-width: 100%; } och låta videoklippet skala i storlek tillsammans med resten av innehållet (förutsatt att filmen ligger i ett element som skalar i storlek också).

    Inte perfekt (fungerar t.ex. inte i IE6 om man bryr sig om det) och det blir samma fil till alla men jag håller med Måns som tidigare här i diskussionen skrev att det är viktigt att vi inte vidhåller status quo utan driver utvecklingen framåt. Tyvärr innebär ju det att man får ta det bra med det dåliga, i alla fall tills dess att vi hittat en lösning som fungerar.

  • http://feber.se Roger Åberg

    Fast embeddade saker (eller iframes) kan inte köra %, de behöver en höjd också :)

  • http://jardenberg.se/ Joakim Jardenberg

    Och ni vet vad jag tycker ;)

    http://jardenberg.se/b/anpassningsbar-webbdesign-mobile-first/

    (förutom då att jag fortfarande tycker att anpassningsbar är bättre än responsiv, om vi nu ska prata svenska alltså)

  • http://mansjonasson.se Måns Jonasson

    Jag förstår inte riktigt problemet med stor CSS och/eller HTML. Med minifierad kod och gzip påslaget på servern är även den största textfil nere på enstaka KB att hämta.

    Då har TDH mer rätt om bilderna. Det ÄR dumt att vi ska hämta större binärer än vi behöver till klienten, men det finns vettig teknik för att skala om bilder vid behov direkt på servern, även om det kanske inte går att lösa med ”anpassningsbar design” (som är ett värdelöst uttryck på svenska Jocke…)

  • Samuel Larson
  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Puh. Deadlinestressen är över. Jag kommer följa upp det här med en post till. Men först vill jag gärna veta varför du tror att jag tycker att sajterna ska se ut som Mail? Vad hindrar dig från att göra en sexig mobil sajt (responsiv eller specialanpassad) som också är lättladdad? Det går att göra, och det behöver inte vara så hemskt mycket mer jobb.

    Jag tror mig själv vara målgruppen för Feber. Då och då är jag inte i Stockholm, eller i närheten av en stad. Det finns ingen Turbo-3G, jag ska rentav vara glad om jag får mer än en liten 3G-plupp på iPhonen över huvud taget. Då vill du således inte ha mig som läsare av Feber?

    Din kommentar, och många andras i den här mycket intressanta diskussionen, luktar lite Stockholmssyndrom. Även i Sverige finns det platser där 3G:n är dålig eller rentav obefintlig. Bara för att din iPhone har mer bredbandsgröt än villa-ADSL hemma, så betyder inte det att det är fallet för alla med en iPhone – oavsett abonnemang.

    Vi kan bättre än så här. Du mer än många andra, både visuellt och tekniskt – det vet jag.

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Du missförstår mig på samma sätt som Roger. Jag ser inte problemet med att vara cutting edge och samtidigt hålla datatrafiken nere. Prova att surfa 3G på en liten semesterort full med turister – jag vill gärna att webben ska fungera här.

    Att brassa på och strunta i bandbredden är som att kräva fetare datorer hela tiden. Är det inte dags att skipa teknikhetsen och se över vad vi levererar? 

    Det kan vara disruptivt och snabbladdat, och det är inte särledes svårt att uppnå.

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Men Fredrik, den svenska målgruppen har inte perfekt 3G-nät hela tiden. Inte ens om jag bara inriktar mig på Stockholm så fungerar det, för de rackarns stockholmarna rör på sig och plötsligt sitter de på en klippa med urkasst 3G-nät – och jag förlorar en affär för att jag var dum nog att ha 140 kB tunga bilder när det hade räckt med 22…

    Gör man rätt så är det en icke-fråga. Jag är lite smått förvånad över att viljan att göra det så rätt som möjligt idag inte finns här. Allt prat om vår fantastiska bandbredd och att den ska utnyttjas för att vi inte ska anpassa oss känns väldigt ihåligt när vi nöjer oss med en sämre lösning kodmässigt.

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Ska bli kul att se den responsiva versionen! Statistiken tar vi en annan gång. ;)

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    ”Problemet” är att det är rätt att göra det tajt. Är det lika stort som bildmissbruket? Nej, absolut inte – men varför inte göra rätt.

    Igen, det är samma sak som att skippa valideringen för ”det fungerar ju”. Gör rätt från början.

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Nu är den ju inte anpassningsbar för du som besökare kan inte direkt anpassa den, den reagerar ju bara på vad du gör. ;)

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Det är inte oändligt mycket tid och resurser, och 3G-nätet är inte supersnabbt överallt.

  • http://jardenberg.se/ Joakim Jardenberg

    Nej. Anpassningsbar säger inget om att användaren ska göra något. Titta tex på hur ”anpassningsbar” används i flertalet artiklar här: http://www.ne.se/sok/anpassningsbar?type=NE

    Den handpar om ”anpassningsbar till miljön och förutsättningarna”. 

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Fair enough, men det låter fel i mina öron. Dessutom är designen knappast anpassningsbar på en liten skärm, det gäller ju bara på enheter där du kan förändra bredden själv.

    Responsiv, eller något annat som förmedlar att det är något som reagerar, känns bättre.

    Lingo FTW!

  • http://jardenberg.se/ Joakim Jardenberg

    Anpassningsbar handlar ju precis om att reagera. Det är responsiv, fast på svenska. Respons, däremot, på svenska handlar om svar och reaktion. Jag tycker inte det är det designen gör. Den anpassar sig.

    Vad du menar med ”Dessutom är designen knappast anpassningsbar på en liten skärm, det gäller ju bara på enheter där du kan förändra bredden själv.” förstår jag rakt av inte. 

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Om vi utgår från ”reagera” så antyder det onekligen att du som besökare kan göra något. På desktop kan du (ändra storlek på fönstret) men på din iPhone? Den storleken är fast, vilket betyder att sidans utförande är fast, vilket inte direkt känns som något anpassningsbart för dig. Är du med?

  • Roman Pixell

    Wow vilken oändligt lång tråd, och vad mycket mothugg TDH får! Jag tycker som Roger att sexigheten kommer främst. Men… Man måste nog gå från att utveckla för desktop helt och se till att informationen fungerar på mobilen först. Bara då kan man renodla innehållet så att man kommer till ngn form av essens. Framför allt är det antalet anrop som är kritiskt i en mobil kontext. Vad kommer dj att behöva egentligen? Vad kan du vara utan eller gömma ett klick bort? Sen håller jag så klart med TDH – skala bilderna rätt på servern, minimera spill! Förstår inte hur man kan argumentera emot… Sist men inte minst, det där med nätverkens hastighet. Även ett snabbt nätverk kan segas ner av många användare som laddar ner dåligt skrivna tjänster. Ta ett pendeltåg som står still mellan centralen och karlberg…

  • http://twitter.com/macsolve Johan Sölve

    Tycker att anpasslig låter mer som att designen anpassar sig själv. Anpassningsbar låter mer som att användaren kan anpassa den.
    Jämför med böjlig/böjbar. Något som är böjbart är något man kan ta tag i och böja med yttre påverkan. Något som är böjligt kan böja sig själv. Dessutom är anpasslig kortare och lättare att säga. 

  • http://feber.se Roger Åberg

    Klart att jag vill, men jag tänker aldrig döda en funktion eller göra Feber sämre/osexigare för att det kanske inte funkar för folk med modem. När det kommer till bandbredd är vi snobbiga, vi förutsätter att folk vill och kan se stora bilder och videoklipp. Och inte använder IE6.

  • http://feber.se Roger Åberg

    Vi missförstår mest varandra för diskussionens skull tror jag, och för att vi sätter olika saker högst på priolistan. Men vi har (nog) samma saker på priolistan.

  • http://feber.se Roger Åberg

    tack som fan för de där länkarna!

  • Tobias Nygren

    Mycket bra diskussion! Responsiv/anpassningsbar/anpasslig webbdesign känns som en enorm utmaning. Lite som när man kastade ut tabellerna och lärde sig layouta med css.. Men roligt. Största utmaningen för mig personligen är att kasta ut pixlarna till förmån för procent och ems..

    Jag tror inte detta är är slutliga svaret på hur man ska hantera bildskärmsstorlekar men jag tror det är ett steg på vägen. 

    En annan aspekt på samma sak är: hur gör man med befintliga sajter? Där tycker jag SimpleBits har en del bra tankar:http://simplebits.com/notebook/2011/08/19/adapted/

    (ps. tdh, du menar väl display: none; va? :))

  • Pingback: Artiklar om responsive web design och flytande grids « Henrik Tornberg

  • Pingback: Responsive Web Design | Webbyrå Viktor Bijlenga

  • Pingback: Responsive web design - några favoriter | jardenberg unedited