Sydsvenskan-domen är helt rimlig

Daniel Sandström är chefredaktör och ansvarig utgivare för Sydsvenskan. Han tillträdde 2008 och har blivit kan bli dömd i tingsrätten för förtal apropå en artikel som publicerades 2004. Låter det konstigt? Det är det inte, artikeln finns nämligen tillgänglig online.

Huruvida det är förtal eller ej låter jag vara osagt, men att som ansvarig utgivare bli dömd för artiklar som publicerades online innan man tillträdde är helt rimligt.

Sandström invänder:

– På längre sikt handlar det om vem som ska vara ansvarig för gamla artiklar på nätet. Jag menar att jag aldrig har publicerat den här artikeln, jag har aldrig fattat ett publiceringsbeslut. Artikeln från 2004 är en del av sajtens arkivfunktion som man som utgivare ärver. Risken med detta är att man får en slags publicistisk arvssynd, att man som utgivare ärver andras utgivarbeslut i juridisk mening vilket är ett helt annat ansvar än vad utgivaransvaret som är ett slags veto är tänkt som.

Den publicistiska arvssynden är ett faktum online. Någon måste vara ansvarig för materialet som publiceras, och det är därför vi har ansvariga utgivare. Att hävda att man inte är ansvarig för en del material på en sajt som man är ansvarig utgivare för är naivt. Det är klart det är Sandström som är ansvarig för artikeln så länge den finns på sajten, fastän det var Hans Månson som var ansvarig utgivare när det begav sig.

Månson kommenterar för övrigt det hela till Medievärlden:

– Visserligen ska tingsrätten inte ta hänsyn till följder, men det kommer att bli kaos i systemet om det här står sig. Du riskerar som ansvarig utgivare att få på dig en massa gamla fall och folk som ringer om gamla artiklar på nätet.

Där har vi också problemet här. En nytillträdd ansvarig utgivare kan knappast förväntas läsa in sig på ett helt arkiv på en nyhetssajt som exempelvis Sydsvenskan, det är för mycket material. Samtidigt måste någon vara vara ansvarig.

Expressens chefredaktör Thomas Mattsson kommenterar förstås det hela på sin blogg:

Källor, faktaunderlag och överväganden som gjordes för länge sedan kan knappast tillgängliggöras för framtida utgivare på ett tillräckligt säkert sätt. Det är helt enkelt inte praktiskt möjligt, och om det ändå krävs kommer mediesajterna kanske stänga sina arkiv och det är yttrande- och tryckfriheten inte betjänt

Det är ju just det. Lagstiftningen är problemet här, för det sista någon vill ha måste vara en utrensning av material i arkiven online.

Det gör däremot inte domen mindre riktig. Naturligtvis överklagas den, och naturligtvis kommer det här bli en intressant historia att följa, en som mycket väl kan forma framför allt tidningarnas utbud online framöver.

  • Pingback: Om ansvar, ansvarig utgivare och när en publicering är just det | jardenberg unedited

  • http://www.naknasanningen.com Magnus

    Efter att ha följt lite debatt på twitter om den här posten måste jag säga att jag också tycker att det är rimligt. Man kan inte se publicerande på Internet som en engångshändelse, isf skulle ju t ex Pirate Bay inte kunna dömas utifrån den lagstiftning vi har idag, siten har ju en massa år på nacken.

    Någon måste ha ansvar för det som finns på servrarna idag, det kan inte vara någon pensionerad, utflyttad eller avliden utan måste vara någon som faktiskt har inflytande över vad som finns där.

  • Pingback: Vem vill vara ansvarig utgivare? « Johan Grafström

  • http://tdh.se tdh

    Just dagens ansvar tycker jag är viktigt. Finns förstås ingen lätt lösning på det här, men något måste till. Lagändring förstås.

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Just dagens ansvar tycker jag är viktigt. Finns förstås ingen lätt lösning på det här, men något måste till. Lagändring förstås, men formuleringen där blir ingen enkel historia.

  • http://twitter.com/grafstrom Johan Grafström

    Det kommer säkerligen att koketteras massor kring ämnet men jag tror som du att det kommer en lagändring som har en tidsparameter eller någon form av godtros princip. Arkiverade artiklar är alldeles för värdefulla för sajtägarna för att släckas ner.

  • http://www.naknasanningen.com Magnus

    Efter att ha följt lite debatt på twitter om den här posten måste jag säga att jag också tycker att det är rimligt. Man kan inte se publicerande på Internet som en engångshändelse, isf skulle ju t ex Pirate Bay inte kunna dömas utifrån den lagstiftning vi har idag, siten har ju en massa år på nacken.

    Någon måste ha ansvar för det som finns på servrarna idag, det kan inte vara någon pensionerad, utflyttad eller avliden utan måste vara någon som faktiskt har inflytande över vad som finns där.

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Just dagens ansvar tycker jag är viktigt. Finns förstås ingen lätt lösning på det här, men något måste till. Lagändring förstås, men formuleringen där blir ingen enkel historia.

  • http://twitter.com/grafstrom Johan Grafström

    Det kommer säkerligen att koketteras massor kring ämnet men jag tror som du att det kommer en lagändring som har en tidsparameter eller någon form av godtros princip. Arkiverade artiklar är alldeles för värdefulla för sajtägarna för att släckas ner.

  • http://hd.se/blogg/karlsson Sören Karlsson

    Jag håller med om resonemanget – vilket för ovanlighetens skull placerar mig på samma sida som SJF:s jurist – om att den ansvarige utgivaren är ansvarig. Så länge man ansöker om tilldelas ansvarigt utgivarskap för hela databasen (i mitt fall hd.se) är man ansvarig för vad som finns i hela databasen.

    Men det kan ju få absurda konsekvenser. Nyckeln till förvirringen är som vanligt att lagen inte är anpassad till internet.

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Det är ju det eviga problemet, lagarna hänger inte med nätet. Här är det pinsamt uppenbart, hoppas det blir ordning.

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Ja, något sådant är väl troligt. Hoppas jag.

  • http://hd.se/blogg/karlsson Sören Karlsson

    Jag håller med om resonemanget – vilket för ovanlighetens skull placerar mig på samma sida som SJF:s jurist – om att den ansvarige utgivaren är ansvarig. Så länge man ansöker om tilldelas ansvarigt utgivarskap för hela databasen (i mitt fall hd.se) är man ansvarig för vad som finns i hela databasen.

    Men det kan ju få absurda konsekvenser. Nyckeln till förvirringen är som vanligt att lagen inte är anpassad till internet.

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Det är ju det eviga problemet, lagarna hänger inte med nätet. Här är det pinsamt uppenbart, hoppas det blir ordning.

  • http://tdhedengren.com Thord Daniel Hedengren

    Ja, något sådant är väl troligt. Hoppas jag.

  • Pingback: Veckan som gick – vecka 20 « Same Same But Different

  • Pingback: Joakim Jardenberg – en pajas? | Nakna Sanningen

  • Pingback: Sydsvenskan-domen, del två