Jag tycker det här http://www.thelocal.se/21246/20090811/ och det här http://ugglanyheter.blogspot.com/2009/08/den-nya-piraterna.html är mer intressant, eller framförallt förhållandet mellan dem två.

Verkar helt enkelt vara så att skivbolagen tjänar på Spotify men inte artisterna. Och det är ju förbaskat fel.

Mycket intressant. Hoppas fler artister kan komma ut och prata om vad de faktiskt drar in på Spotify-spelningarna. Sedan vill jag se en jämförelse med radio, vad gäller där (kan en artist över huvud taget neka radiospelningar? i så fall, varför kan artisten lyfta sig från Spotify som i praktiken är radio on demand?) och vad betyder det för typer som Uggla?

Jag tror skillnaden är stim. De betalar superstora pengar till stim, som sen betalar skivbolagen och uggla stora pengar. Spotify betalar skivbolagen pengar, inte jättestora men ändå mer än itunes etc, men skivbolagen delar inte med sig så mycket pengar (dels eftersom de inte fått så mycket pengar, dels eftersom avtalen med artisterna inte är anpassade för det här).

Att spela en låt i radio är nog allt annat än gratis, tror jag.

Absolut. Samtidigt, genom att kapa Stim från distributionen så borde artisterna i teorin kunna tjäna mer än på en radiospelning. Det bygger dock på att skivbolagen delar med sig, eftersom avtalen troligtvis inte har den här typen av grejor i sig. Personligen tycker jag Uggla är fånig som försöker hoppa av Spotify, noll kronor är bättre än inga kronor, kämpa mot skivbolagen om mer pengar istället eftersom de bevisligen drar in kulor.

Spotify verkar vara anslutet till Stim. Jag undrar om Uggla inte har missuppfattat situationen lite?

http://www.resume.se/nyheter/2009/08/12/stim-jublar-over-spotify/