11 februari, 2008

DN granskar Twingly-länkarna, jämvikten ter sig än mer ojämn

TwinglyBloggtidningen rapporterar att DN numera granskar Twingly-länkarna från bloggosfären, allt för att undvika olämpligt material och missbruk av tjänsten (de skyldiga är populärt kallade twinglyhoror). Ett företag med Lunarstorm-avhoppare kallat Interaktiv Säkerhet sägs ha fått uppdraget, men bland de kunder man listar finner vi istället TV4, Aftonbladet och GP – vilket förstås inte betyder något.

Jag tycker inte att det här är bra, hela Twingly-redaktörsgrejen. Å ena sidan kan jag förstå att DN med flera inte vill ha en massa skräp länkat från sina artiklar, det måste man självfallet motverka, men å andra sidan är risken stor att det blir en smakpolis.

I klarspråk: är det inte politiskt korrekt så kommer det inte med.

Politiskt korrekt?

Det är värsta scenariot, vilket självfallet redan tagits upp av irriterade personer i bloggosfären. Det är inte nödvändigtvis det gällande scenariot, i det länkade exemplet så förstår jag att länkarna rensades – porrchocken Arne, även om syftet med publiceringen av nakenbilderna nog var vettigt. En del läsare tar kanske illa upp.

Men var går gränsen? En tidning som DN har rätt mycket att tänka på vad gäller att hålla på formerna, och inte tar man risken att ställa till det för sig själv bara för att man råkar acceptera blogglänkar? Rena porrbilder – som används i nämnda porrchock ovan – är troligen rätt lätt att sålla bort utan att fundera så mycket på ”censurfrågor” och sådant, men konstnärliga fotografier, eller för den skull de mindre konstnärliga tagna av personer som har ambitionerna att svara på debatten med foto som sitt språk?

Vem bestämmer vad som är bra smak? Tar man hänsyn till bra smak?

Behövs öppenhet

Det behövs öppenhet här, och kanske finns det någon policy någonstans, men jag har inte sett den. Upplys mig gärna. Jag håller tummarna för att den inte är i samma nivå som SF Bios länkpolicy, för då lär det blir förstasidesrabalder kring det här med.

Öppenhet är viktigt i bloggosfären, och skall man börja moderera en till synes öppen funktion, så behöver man redovisa hur det går till.

Jämvikten än mer ojämn

Twingly är inte en obligatorisk tjänst, självfallet använder dagstidningar med flera den för att de tjänar på det. Den finns inte kvar till vilket pris som helst, men det är samtidigt så att länkhungriga bloggare gärna tar emot en handfull besökare från SvD, IDG, eller vad det nu är. I gengäld får de medverkande Twingly-nyttjande sajterna tung länkning utifrån, från en sökmotors synvinkel i alla fall. Det är inte antalet besökare som kommer via blogglänkarna som är huvudsyftet – även om det säkert kan bli en del ibland. Nej, huvudsyftet torde vara att stärka sin position när du googlar efter något nästa gång.

Jag har sagt det förut och jag säger det igen:

Twingly är i första hand gratis textlänkar för DN och gänget – glöm inte det!

Därmed inte sagt att det är ondska från vare sig Twingly-utvecklarna Primelabs, eller de medverkande sajternas sida. Funktionen ger mervärde till läsarna, i rätt anda, och bloggarna får som sagt lite uppmärksamhet.

I jämförelse vad dagstidningarna med flera tjänar i längden är det dock lite i sammanhanget.

Och när man sedan börjar moderera vad som faktiskt exponeras på sajten, med redaktörer då, så finns en risk att det blir än mer ojämn maktfördelning parterna emellan.

Korten på bordet! Börja med att berätta vad Interaktiv Säkerhet sysslar i det här hänseendet, och hur den här blogglänkarmodereringen går till. Det är det minsta ni kan göra, som tack för all den gratistrafik och googlejuice den svenska bloggosfären bjuder på.

Tankar och funderingar? Prata med @tdh på Twitter, eller annorstädes.